如今，北京周边的长城，有了更明确 的地方性法规予以守护，这些条例具体规定了谁来进行管理，应该怎样去管理，将保护责任层层压实到了基层， 。

政府牵头多方协调

保护长城这件事，并非只是文物部门独自之事，条例如是详尽规定，市级政府得构建起综合协调机制，这便表明，发展改革、规划自然资源、财政、文旅、生态环境等诸多部门，需齐聚一处，一同去探究和解决长城保护里所存在的难题，就像在长城沿线开展旅游开发活动或者进行基础设施建设时，多个部门必须协同合作，这样才能防止因各干各的，从而给长城带来破坏。

具体工作，由市文物主管部门负责指导，以及监督，而长城所在的区县文物部门，要在一线落实监管，这种分级负责的体制，旨在避免责任悬空，同时，条例特别强调，要建立保护资金使用的监督制度，确保每一笔用于长城的钱，都花在刀刃上，防止挪用和浪费。

规划先行落实保护

对长城予以保护，规划乃是龙头所在，条例作出要求，市以及区县政府，于制定各自本地的发展之规划，还有国土空间之规划时，务必要主动去落实国家以及省级面对长城保护规划所提出的要求，绝不能够与之产生冲突，如此这般便从源头之上避免掉了经济建设与文物保护的矛盾冲突 。

那些属于重要点段的长城，就须要特地去编制专门的保护规划，而后再组织将其实施。再有就是文物主管部门，就得把长城保护标志管理维护妥当，这些作为向社会去进行公示保护范围与相关法律规定作用如此明显的关键物什，清晰无比的标识可是能够切实有效地把源于无心之失而带来的破坏情况为之减少。

建档立制动态管理

内心得对保护存有清晰认知。区县当中负责文物管理的主管部门，务必要针对其所辖区域以内的长城，去构建详尽的档案，档案所涵盖的内容有保护的范围，有标志的设置情况，有机构人员的相关信息，还有管理利用方面的情形等。这一份档案绝非始终不变的固定形式，规定最少需要每年进行更新补充一回，并且要上报给市里进行备案。

这种具备动态性质的档案管理方式，能够迅速呈现长城的变化状况以及所面临的全新问题，从而为科学决策提供支撑要点。与此同时，市、区县政府需要针对每一个长城点段界定具体的保护机构，哪怕此段落被纳入到国家公园管理范畴，其管理单位同样要与文物部门工作相配合协作 ，借此形成一种保护方面的整合力量 。

充实一线保护力量

针对那些处于偏远位置、不存在景区单位进行日常看护的长城段落，条例提出一项讲究实际、切实可行的办法，即聘请当地村民或居所附近的居民担任长城保护员。这些担任保护员的人员熟悉当地的具体地形状况及各处区域环境，凭自身实力能力能够开展日常的巡查以实施看护行动，在其职责范围内及时发出针对可能出现的险情的报告以及针对破坏行为的告知 。

政府会给他们恰当的一些补助，这不仅是对他们劳动的一种认可，还可以活跃当地社区投身保护的那种积极性。这样一种“专业机构 + 群众护线员”的模式，能够卓有成效地填补监管力量匮乏的状况，使得荒野里的长城不会出现失去管理的情形。

严格管控周边建设

在长城保护范围以及建设控制地带以内开展工程建设，存在着十分严格的法律限制，一定要遵守《文物保护法》以及《长城保护条例》。该条例再次强调了这一要点，并且赋予了地方政府调查处理违法建筑的权利 。

当前存在着危害长城安全或者破坏其历史风貌等情况的相关构建筑物及设施，针对现有的这类情况，市、区县政府需要及时开展调查，并且依据法律予以处理。这种举措从法规层面明确说明了如何去解决历史遗留下来的这类与长城安全、风貌破坏有关的问题，同时也为此类新出现的破坏行为提供了约束依据。

科技赋能长效监督

条例作出要求，需强化长城周边地域的生态环境保护工作，防范水土流失现象以及地质灾害发生，此乃是针对长城本体保护工作的一种延伸拓展。另外，构建并完善定期监督检查制度，这表明保护状况要接受常态化的“体检” 。

其更具当今时代所特有的显著特征之处在于，该条例清晰明确地郑重提出来要创立构建长城资源与管理方面的数字平台。凭借采用以数字化作为手段的方式，去整合汇聚长城的基础信息、监测所获取的数据、管理方面的动态情况，达成实现各个不同部门之间的信息能够得以相互通达交流以及资源能够实现共享，进而推动促使长城保护管理朝着智能化、精细化的方向不断迈进。

这般具体规定出来，真能拦住长城自然损毁以及人为破坏吗？针对长城保护，你对哪些具体措施更觉关注？或者面临着怎样实际上的困难？欢迎留言去分享你所持看法。